Суть денег. Теория появления денег
Главная » Статьи » Все про маркетинг


Суть денег. Теория появления денег

Деньги принадлежат к ряду очень загадочных феноменов, возникновение которых интересовало человечество уже в древние времена. За долгое время существования товарного производства и его исследования учеными-экономистами по вопросам происхождения денег сформировались взгляды, которые условно можно свести к двум основным общим направлениям: рационалистического и эволюционного.

Рационалистическое направление в теории происхождения денег охватывает тех ученых, основные взгляды которых по этому вопросу можно свести к тезису: деньги - это продукт соглашения между людьми. Иными словами, деньги по этой концепции возникают тогда, когда люди представляют себе необходимость их существования как определенного средства, обеспечивающего движение товаров и является непременным элементом рациональной организации товарообмена. Осознание такой необходимости и приводит, по мнению таких ученых, до появления первых форм денег.

Представителем рационалистического направления был, прежде всего, великий древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 гг.. До н.э.), который считал деньги продуктом соглашения между людьми (см. Аристотель. Соч. - М., 1984. - С. 156 ). Этот взгляд на происхождение денег оказался очень устойчивым и сохранился до нашего времени. Для подтверждения этого тезиса приведем слова выдающегося ученого экономиста XX в. П. Самуэльсона, который в своем учебнике "Экономика" писал: "Деньги - зто Искусственная социальная условность» (см. "Экономика", 1964. - С. 69).

Достаточно распространенным является объяснение причин происхождения денег теми неудобствами, который наносит прямой товарообмен. Такая позиция тоже сводит появление денег как чисто психологического момента, хотя этот подход все же ближе к истинным причинам появления денег, поскольку связывает их существование уже с самим актом обмена. (Подробнее про суть денег читайте в этой статье)

К представителям рационалистического направления принадлежит и выдающийся немецкий экономист Г. Кнапп (1842-1926 pp.), Который в своем труде "Очерки государственной теории денег» утверждает, что деньги - это продукт права, продукт государства.

Рационалистический направление в теории происхождения денег, несомненно, не является научным, поскольку объективные явления (а появление денег относится именно к таким) обуславливаются объективными процессами и не могут зависеть в своем происхождении от субъективных и, по сути, вторичных процессов . Причину появления денег следует искать в более глубоком и базовом отношении этого феномена явлении, а именно в товарном производстве. Однако несмотря на ненаучный характер этих теорий, полностью их игнорировать нельзя. Это связано с тем, что экономические явления, которые являются объективными по своей природе, осуществляются в то же время (и именно такова природа их реализации) через субъективную деятельность человека, поэтому человек, общество, государство, имеют определенное отношение, если не к сути самого денежного феномена, то к формированию внешних признаков и форм его организации и движения.

Эволюционный направление в вопросе о происхождении денег объединяет большое количество ученых, которые связывают появление денег с возникновением товарного производства. Это, несомненно, научный подход, ибо до тех пор, пока продукт труда не предназначался для продажи - обмен не нуждался появления какого-то специального эквивалента, которым и является по своей сути деньги. Это направление представлено многими известными учеными, каждый из которых в той или иной степени вносил свой ??задел в исследование процесса происхождения денег. Рассматривая такой феномен, как деньги, пытливый ум человека не мог ограничиться только вопросом происхождения денег. Человечество всегда интересовала природа денег, их сущность и функции. Эти вопросы тесно связаны с проблемой происхождения денег, хотя является отдельным аспектом теоретического анализа денежного феномена.

Многие мыслители древней Греции изучали природу денег, их функции и роль в организации производства. Среди них, прежде всего, следует назвать известного греческого историка и философа Ксенофонта (430-355 pp.. До н.э.). Он написал целый ряд научных работ, среди которых есть и трактат »Економикос», где описано образцовое, по его мнению, хозяйство. Ксенофонт, исследуя деньги, выделяет следующие их функции, как средство обращения и средство накопления.

Многие вопросы товарного производства исследовал в своей работе "Политика" гениальный греческий мыслитель Аристотель. Он рассматривал процесс развития товарного обмена от простой мены (Т-Т) до обмена с помощью денег как посредника (Т-Д-Т). Аристотель доказал, что обмен сначала зарождается между общинами, а уже потом появляется внутри их. Анализируя это явление, он подчеркивал, что обмен двух товаров возможно только через их внутреннюю равенство. Иными словами, он утверждал, что в каждом товаре содержится нечто одинаковой величины, что и позволяет сравнивать между собой совершенно разные по своим признакам и назначению товары. Эта догадка великого греческого мыслителя - гениальна. Однако Аристотель не удалось обнаружить эту общую субстанцию, которой, как теперь известно, является стоимость каждого товара. Он считал, что товары получают возможность быть сопоставимыми между собой именно благодаря деньгам.

Исследуя природу денег, Аристотель обнаружил две их функции: средства обращения и меры стоимости. При этом, разделив все богатство на богатство, представленное потребительскими стоимостями, и богатство в виде накопленных денег, он, по существу, констатирует и функцию денег как средство накопления.

Много интересных мыслей о деньгах высказали и такие выдающиеся представители английской экономической науки конца XVIII - начала XIX в., Как А. Смит (1723-1790 гг.) И Д. Рикардо (1772-1823 гг.). Так, А. Смит считал ошибочным представление меркантелистов о том, что настоящее богатство общества - это золото и серебро. Он сравнивал золотые и серебряные монеты с мостовой, которая способствует перемещению товаров, но сама по себе ничего не создает. Он определял деньги как особый товар, который стихийно выделился из всей массы товаров. Но сущность денег он не понял, потому сводил ее к роли посредника в обмене товаров.

Д. Рикардо во многом поддерживал позиции своего великого предшественника А. Смита. Он определял стоимость денег затратами труда, но в отличие от А. Смита, очень много внимания уделял проблеме устойчивости денежного обращения и сокращению издержек, связанных с обращением золотых монет. Д. Рикардо считал базой денежного обращения золото и выступал за создание системы бумажно-денежного обращения со свободным разменом бумажных денег на золото в слитках. Это, по его мнению, должно было обеспечить постоянство денежного обращения и снизить расходы, связанные с обращением золотых монет. Однако сущность денег он трактовал неправильно. Как и А. Смит, он связывал ее с их ролью технического средства обмена товаров. Следовательно, функции денег он сводил к одной - к их функции как средства обращения товаров.

Природу денег и их происхождение пытались выяснить и другие ученые. Но в наиболее полном варианте это удалось только великому немецкому экономисту К. Марксу (1818-1883 гг.) Имея на вооружении метод диалектического материализма и впервые в истории науки применив его к анализу экономических процессов и явлений, К. Маркс блестяще справился с задачей и, опираясь на творчество своих предшественников, научно раскрыл происхождение денег и их сущность.

В основу своей теории происхождения денег К. Маркс положил тезис о том, что деньги - это продукт товарного производства. Следовательно, появление денег он связывает с объективным процессом развития товарного производства товарного обмена, сопровождающий его, поскольку товарное производство невозможно без обмена.

Как великий Аристотель начинал анализ денег из простой мены, так и К. Маркс приступая к анализу проблемы происхождения и сущности денег, исследовал самые простые формы обмена, которые имели место в условиях появления первых признаков товарного производства. Сначала этот обмен, как и само товарное производство, носил эпизодический характер. В этом еще случайном по своему характеру процессе обмена участвовало два товара, две разные потребительские стоимости. Например, выловленная сверх потребностей племени рыба могла обмениваться на добытые другим племенем кожи зверей. Такой обмен данных товаров всегда осуществлялся в определенной количественной пропорции. В абстрактной форме он может быть выражен в виде формулы:

X товара А = Y товара Б.

Это равенство характеризует простейшую форму стоимости, которая получила название простой, случайной или единичной формы стоимости. Два товара, участвующих в данном обмене, одновременно является его крайними полюсами. Один товар (А) находится в относительной форме стоимости. Он выражает свою стоимость, его покупают. Этот товар играет пассивную роль. Он всегда имеет свою количественную определенность. Другой товар Б выступает как измеритель стоимости первого товара. Он своей потребительной стоимостью определяет, измеряет стоимость товара А. В этом отношении товар Б играет активную роль, выступает как эквивалент, измеритель стоимости другого товара. Свою роль он выполняет случайно, эпизодически и сам по себе внешне он никак не отличается от других потребительских стоимостей, но в пределах отношения этих двух товаров он значит больше, чем просто потребительская стоимость. Он является эквивалентом, и в этой еще случайной форме обмена уже функционирует как деньги, хотя сами деньги здесь выступают в своей зачаточной, эмбриональной форме.

Товар, находящийся в эквивалентной форме, имеет свои определенные особенности. Согласно теории происхождения денег К. Маркса, а она является блестящим образцом научного анализа, эти особенности сводятся к следующему: потребительная стоимость становится формой проявления своей противоположности - стоимости; конкретный труд становится формой проявления абстрактного труда; частный труд выступает формой проявления своей противоположности - непосредственно общественного труда.

Простая, случайная, или единичная форма стоимости является простейшей формой определения стоимости и обмена и соответствует начальному состоянию развития товарного производства, которое еще было случайным, эпизодическим. Несовершенство товарного производства находит свое выражение в недостатках первой формы стоимости. Наиболее существенное из них, по определению К. Маркса, сводится к тому, что в уравнении X товара А = Y товара Б, товар А, который находится в относительной форме стоимости, не проявляет своей качественной тождественности и количественной определенности применительно ко всем другим товарам.

Практическое неудобство данной формы стоимости и обмена (а она, по существу, - это известный нам бартер) связана с тем, что в процессе такого обмена необходимо, чтобы акт купли-продажи совпадал во времени и пространстве. Однако на этапе зарождения товарного производства и товарного обмена этот недостаток еще не давал о себе знать.

С развитием товарного производства к обмену приобщаются уже не два, а много товаров, а сам обмен становится более регулярным. По ряду причин какой товар чаще других находится в относительной форме стоимости. Он становится самым желанным объектом обмена, его стараются купить. Появляется новая форма обмена.

В условиях очень низкого уровня развития производительных сил важнейшей задачей было обеспечение физического выживания человека, ставившего продукты питания в разряд наиболее предпочтительных. При этом особую ценность приобретали отдельные продукты, например, скот как концентрированный источник белковой пищи. Поэтому на этот товар обменивались многие другие товары.

В практике обмена эта ситуация возникла тогда, когда некий продукт труда уже регулярно производился как товар. Исторически это совпало с первым крупным общественным разделением труда (отделением скотоводства от земледелия), в результате чего часть продукции скотоводства постоянно предназначалась для обмена.

Данную форму обмена схематично можно отобразить в виде примера:

2 топора
1 овца = 1 мешок зерна
3 пары сапог

Эта форма стоимости получила название полной или развернутой формы стоимости. Если сравнить ее с простой или случайной форме стоимости, то нетрудно заметить определенный прогресс в развитии формы стоимости. Он нашел отражение прежде всего в качественном и количественном развитии товара эквивалента.

Количественное развитие эквивалента проявляется в том, что эту роль исполняет не один товар, а уже несколько. И хотя случайность выдвижения этих товаров на роль эквивалента сохраняется, однако степень этой случайности значительно ниже, чем в условиях простой случайной формы стоимости. Это объясняется тем, что роль эквивалента выполняют продукты человеческого труда, которые специально предназначены для продажи, то есть товары, а не случайно выработанный избыток продукции, спорадически приобретал форму товара.

Качественное изменение реализуется в том, что меновое отношение товара, находящегося в относительной форме стоимости, оказывается уже не в отношении потребительной стоимости единичного товара, а относительно потребительских стоимостей ряда товаров.

Отражая в своем развитии более высокую ступень организации товарного производства и обмена, полная или развернутая форма стоимости имела, однако, и определенные недостатки. К. Маркс определял их следующим образом: "Во-первых, относительное выражение стоимости товара является здесь незавершенным, так как ряд выражений его стоимости никогда не заканчивается... Во-вторых, такая цепь образует пеструю мозаику разрозненных и разнородных выражений стоимости. В-третьих, ... относительная, форма стоимости каждого товара представляет собой бесконечный ряд выражений стоимости, отличный от выражений относительной формы стоимости любого другого товара ». (Маркс К. Капитал. - Т. 1. - С. 73-74).

Выделены на уровне теоретического анализа недостатки полной или развернутой формы стоимости в практике находят свое выражение в определенном затруднении самой техники обмена. Это проявляется в том, что нельзя непосредственно обменять, например 1 пару сапог на 1 топор, и на определенном этапе развития товарного производства, когда преобладающим мотивом обмена было желание купить один товар (в нашем примере - овцу), этот недостаток не был серьезным препятствием для осуществления обмена.

Изменения, произошедшие в дальнейшем развитии общественного производства, привели к появлению новой, более развитой формы стоимости, которая получила название общей формы стоимости. Она может быть представлена в виде примера:

2 топора
1 мешок зерна = 1 овца
3 пары сапог

Возможность такой трансформации обусловлена тем, что те простые выражения стоимости (1 овца = 2 топорам, 1 овца = 1 мешку зерна, 1 овца = 3 парам сапог и т. д.), из которых и складывается полная или развернутая форма стоимости, предполагают и возможность обратных по форме, но тождественных по смыслу выражений (2 топора = 1 овцы, 1 мешок зерна = 1 овцы, 3 пары сапог = 1 овцы и т. д.). Это и открывает реальные пути для появления полной или развернутой формы стоимости.

Данная форма стоимости отражает новый, более высокую ступень развития производства и обмена. Общая форма стоимости по сравнению с полной, или развернутой формой стоимости - это более высокий уровень выражения стоимости, чем прежде.

Со стороны количестве это находит свое отражение в том, что теперь одному эквиваленту противостоит вся масса товаров, которые находятся только в относительной форме стоимости. Качественное изменение проявляется в том, что происходит развитие товара эквивалента. Он выступает не просто одним из товаров эквивалентов, а единственным, что противостоит всем остальным товарам.

В практике обмена это находит отражение в том, что "теперь товары выражают свои стоимости: 1) просто, так как они выражают их в одном-единственном товаре, и 2) единоподибно, так как они выражают равно их в одном и том же товаре» . (К. Маркс. - Капитал. Т. 1. - С. 75).

Роль всеобщего эквивалента в разное время у разных народов выполняли различные товары. Это была и скот, и мех, и зерно, и даже люди-рабы. Человечество будто пробовало отдельные товары для роли всеобщего эквивалента. Объективный же сторону наличии различных общих эквивалентов объяснялся тем, что рынок сначала формировался как региональный, а следовательно, и относительно замкнутый. Поэтому реальное, телесное воплощение всеобщего эквивалента на каждом отдельном рынке отражало не только его объективную функциональную роль в товарном производстве, но и исторические условия, традиции и особенности развития каждого конкретного рынка.

С развитием товарного производства из массы товаров выделяется такой товар, который больше подходит для роли всеобщего эквивалента. Постепенно (через такие товары, как медь, бронза, железо) роль всеобщего эквивалента закрепляется за драгоценными металлами - золотом и серебром. Возникает последняя и наиболее развитая форма стоимости - денежная форма. Она может быть выражена формулой:

2 топора ---> 1 мешок зерна = 1 г золота + 3 пары сапог

Выдвижение золота и серебра на роль всеобщего эквивалента обусловлено тем, что они оказались теми товарами, которые по своей физико-химические свойства наиболее пригодные для этой роли. Золото и серебро однородные по своему составу, хорошо делятся, не подвергаются коррозии, имеют большую стоимость за небольшого объема и т.п.. Ни товар не имеет такой совокупности свойств, которые делают эти металлы наиболее удобными для выполнения роли всеобщего эквивалента. Поэтому можно с полным основанием сказать, что деньги (а их суть состоит в том, что они выступают всеобщим эквивалентом) по своей природе - это золото и серебро. Однако это абсолютно не дает никаких оснований утверждать, что золото по своей природе - деньги. По очень точному, изложенным в лапидарный форме, выражению К. Маркса, "золото и серебро по своей природе не деньги, но деньги по своей природе-золото и серебро». (К. Маркс. - Капитал. - Т. 1. - С. 99). Деньги-это, прежде всего, товар, деньгами мог бы стать любой другой товар (например, зерно, кожи, ракушки и т.д.), если бы совокупность присущих каждому из них свойств, делающих его пригодным для роли всеобщего эквивалента, была бы большей, чем у золота и серебра.

Появление денежной формы стоимости привела к определенному развитию всеобщего эквивалента, однако это развитие является скорее внешним.

Дело в том, что денежная форма стоимости, по существу, ничем не отличается от общей формы стоимости. »Прогресс здесь состоит только в том, что форма непосредственной всеобщей обминюваности, или общая эквивалентная форма, теперь окончательно срослась, в силу общественной привычки, с натуральной специфической формой товара-золотом». (К. Маркс. - Капитал. - Т. 1. - С. 80). И все же некоторые качественные изменения в общем эквиваленте имеют место. Они связаны с тем, что всеобщий эквивалент, срастаясь в своей роли с золотом и серебром, окончательно теряет некоторую случайность предоставления ему роли всеобщего эквивалента. Если она еще присуща деньгам в общей форме стоимости и находит свое выражение в региональных отличиях натуральной форме всеобщего эквивалента, то в денежной форме она уже окончательно исчезает. Некоторое отголосок этой случайности еще сохраняется в условиях биметаллизма, когда роль денег выполняют два товара - золото и серебро. Но и он исчезает к концу XIX в., Когда большинство стран переходит к золотого монометаллизма, и роль всеобщего эквивалента закрепляется только за одним товаром - золотом.

С закреплением роли всеобщего эквивалента за благородными металлами в товарном производстве происходит очень важный процесс, что находит свое отражение в отделении стоимости от потребительной стоимости. Золото и серебро как всеобщий эквивалент сохраняют свою потребительскую стоимость как товары, но она уступает место их новой потребительской стоимости - быть всеобщим эквивалентом. Эти благородные металлы становятся воплощением стоимости как таковой, 3 окончательным закреплением за ними роли всеобщего эквивалента внутреннее противоречие, имеющее место в каждом товаре и находит свое выражение в противоречии между потребительной стоимостью и стоимостью, усиливается и находит свое внешнее проявление. Весь товарный мир раскалывается на два противоположных полюса. На одном полюсе находится все разнообразие товаров, выступают как потребительные стоимости, а на другом - один товар - золото, который является всеобщим эквивалентом, носителем и воплощением самой стоимости.

Стоимость товара, выраженная в деньгах, есть его цена. Цена - это форма стоимости товара и поэтому она, как правило, не совпадает со стоимостью. Она отклоняется от стоимости вверх или вниз в зависимости от действия тех факторов, влияющих на цену (мода, сезонные колебания спроса, изменение соотношения спроса и предложения и др..), Но это отклонение не исключает действия объективного закона товарного производства: закон стоимости. Так же этот реальный проявление закона стоимости не создает никаких препятствий с точки зрения выполнения деньгами своей функциональной роли.

Развитие товарного производства сопровождался таким образом определенной эволюцией в развитии форм стоимости и становлении всеобщего эквивалента. С развитием последнего менялся и постоянно совершенствовался и сам обмен. Если он изначально имел форму непосредственного обмена (бартера), то сейчас он осуществляется с помощью посредника. Это, в свою очередь, привело к совершенствованию обмена.

Во-первых, обмен стал менее затратным и более многоплановым.

Во-вторых, уменьшился коммерческий риск, связанный с возможностью нереализации товара вследствие отсутствия в том же месте и в то же время товара, предназначенного для обмена на первый.

В-третьих, появилась возможность связать между собой современные и будущие обменные операции.

Таким образом, деньги в процессе своей эволюции прошли сложный путь развития от простого случайной формы эквивалента к блестящей и общей формы эквивалента в драгоценные металлы, то есть деньги по своей природе является товаром и этот вывод - один из крупных научных вкладов, что сделал К. Маркс , исследуя происхождение и сущность денег.

Развитие товарного производства не прекращается, а это, в свою очередь, приводит к изменению как самого обмена, так и посредника этого обмена - денег. Суть этих изменений, а исторически они приходятся на вторую половину прошлого века, заключается в постепенной утрате ими товарной природы и обретении деньгами нетоварного характера.

Теряя свою товарную природу, деньги приобретают кредитный характер. Этот процесс трансформации их природы является объективным и закономерным. В его основе лежит объективный процесс развития товарного производства, который приводит к превращению товарного производства в товарно-кредитное. Последний представляет собой качественно полный * и более высокий уровень обобществления производства, который реализуется в усилении единства, взаимосвязей и, как бы это не было нонсенсом относительно товарного производства, плановости общественного производства. База этого усиления такова: если в условиях товарно-денежного производства решающим элементом общественных связей производителей является рынок и его товарно-денежные отношения, то товарно-кредитная форма организации производства с помощью кредитных отношений обеспечивает связь производителей задолго до продажи товара на рынке . Кредит, который получает товаропроизводитель, например от банка, уже в момент самого производства до появления товара на рынке, обусловливает его количество и качество, а в известной мере и его цену. Кредит, а в современном производстве он играет решающую роль, и связаны с тем кредитные отношения существенно изменяют саму форму организации общественного производства, а вместе с этим и его важнейший элемент - деньги. Последние, не теряя своей роли всеобщего эквивалента, меняют свою товарную природу на кредитную.



  • Сущность и содержание процесса контроля и анализа маркетинговой деятельности
  • Задачи, права и обязанности сотрудников маркетингового отдела (Часть - 1)
  • Задачи, права и обязанности сотрудников маркетингового отдела (Часть - 2)
  • Основные этапы процесса маркетингового управления фирмой
  • Разработка комплекса маркетинга
  • Маркетинговая логистика
  • Оптовая торговля в системе маркетинга
  • Категория: Все про маркетинг | Добавил: Маркетинг (14.06.2012)
    Просмотров: 2382 | Теги: появились, денег, появления, появление денег, суть, суть денег, Теория, деньги